喧嘩雜聲

教育部應省下收集意見的力氣，甚至應立即把提前學童入學年齡一事忘得一干二淨，千萬也別再說“這是個有很大可能推行的措施”諸如此類的話。這種沒來由的判斷，可是會把家長嚇破膽，甚至造成兒童心靈無法磨滅的傷害。

教長認為，我們已到了考慮提前入學年齡的階段。但社會、父母或學童都還沒做過任何相關的努力，怎可能已準備好了？

大家還記得在90年代風靡一時的跳班制嗎？我兩位雙胞胎表弟，在1999年搭上這個制度的末班車，即唸完三年級就直升五年級。之後他們又因國語成績優秀，成為直升初一的受惠者。

這一路受惠下來，他們在一般人剛要升上中三或中四那年，已考完SPM。16歲中學畢業，隨即面對了毫無頭緒的未來。他們那對沒有受過專業訓練，學習如何培育跳班制學童的父母，再次陷入須為兒子學業擔憂的漩渦。

在事隔10年後的今天，向雙胞胎父母問起當時的心情，他們對跳班制只剩3個字的評價──很可憐。“孩子的壓力很重，每天去學校都很怕，一直說讀書很沒有樂趣。”

關鍵字出現了，那就是跳班制讓孩子覺得“讀書沒樂趣”。

對他們來說，書中再也沒有顏如玉，黃金屋也不見了。一切只剩下趕進度，要把四年級跳過沒學的科目在最短時間內補足。原本就不再純樸的童年，被跳班制度強力壓縮。

2001年，教育部終於聽見跳班學生及家長的壓力心聲了。從這一年起，跳班制喊停，所有學子回歸正常學習軌道。

豈知，正當大家書唸得好好的，雖然書包還是很重、教師壓力還是很大，但教育部從開年至今的教改政策真讓人不敢恭維。高表現學校顛覆有教無類的教育本質已讓社會譁然，這回竟還要體制化的拔苗助長、強迫學童更快長大。

若真以教育為本，根本不該做出這樣的倡議，不，應該是連想都不要想。

教育部應集中力氣，讓所有適齡兒童有學可上、有書可讀，掃除文盲。還有就是確保各源流學校不用再為水電費等芝麻綠豆小事煩心，讓校長全心掌校、教師專心教書就好了。要是連這些事都做不好，其他的就甭再說。