千呼萬喚等了好久，去年7月飆漲26%的電費，終於將在下月1日調降7至10%。但是此波電費調降幅度，與民眾、廠商期待落差甚大；政府期望藉此達到抑制通膨，和協助工業及家庭用戶捱過經濟放緩時期，效果恐怕有限。
政府基於國際原油價格每桶降至43美元，且無視國能曾揚言“在7月之前，電費預料不會有任何變動”的強硬態度，把民生需求作為首位考量，作出調降電費的決定，實屬正確。不過內閣也應釐清，到底為何去年電費會大幅飆漲？
較早前，國能把漲價責任，歸咎國際煤炭價格及天然氣價格高企，並強調這兩項燃料是該公司的主要燃料成本，故無法配合燃油價格的下調降低電費。但在調漲電費時，又指國際原油價格飆升是罪魁禍首；如今，國際煤炭價格仍未跌至國能期待的水平，即連續3個月每公噸75美元以下；內閣又以油價下跌為由，來調降電費；政府與國家能源公司說詞不一，搞得民眾一頭霧水。
倘若國際原油價格是調降電費的關鍵因素，那7至10%的降幅確實略為嫌少。要透過降低電費來提升企業或工廠競爭力，各廠商工會均表示，降幅應達20%，或恢復去年大幅調漲前的價格。
電費高漲以來，各行各業每月都得多付三至四成的電費。所增加的製作成本，最後都轉嫁給消費者。最後，高物價導致高通膨，商家也得使出各種節約用電方式，才能消化高成長的電費成本。
雖然這波電費降價幅度差強人意，不過分析家指出，電費任何調降都將帶來正面貢獻，同時還能舒緩舒緩廠商因訂單減少的成本壓力，也有助於減少裁員。
但政府透過補貼機制來降低電費的方式，恐怕無法一勞永逸。一旦國際原油價格又飆升，政府無法同時承擔汽油及電費津貼補助時，所引發的漲價後遺症還是得由消費者吸收。
內閣不妨考慮商聯會早前的建議，即調整繁忙和非繁忙減時間的電流收費，以達到減低商家的成本負擔，又能減少國能發電量的浪費及增加國能收入，可謂一舉數得。
目前，從業者反應來看，電費降價後，除業者能減少支出成本，稍微舒緩成本壓力外，物品價格應還是聞風不動。
留言列表
