喧嘩雜聲

也許是環境氛圍使然，或長期專政所致，我國教育政策從來鮮少在初步規劃階段，公然接受社會的評價，更別說是依據廣大迴響來作為修正指標。

只有在問題出現了，或突然察覺長期下來所帶來的後果，嚴重得不堪設想，才會興起一波又一波的抗議。可惜屆時輕舟已過萬重山！不能讓大筆投入的資金化為烏有，也不能讓負責拍板定案的人的面子掛不住，只好年復一年再三研議。

英語教數理，就是血淋淋的鐵証。6年過去了，未見任何改變的可能。

在這樣的前提下，如何讓人相信只要另一個6年，已蓄勢待發的校本評估，就能讓我國的教育制度，朝著重學生全面發展的方向走去？

就算現在想趁校本評估消息曝光後，向教育部反映意見，恐怕已為時已晚。這正是我國教育政策長期的弊病之一。

我們還能不能質疑，第一階段原為3年的小學教育要縮短成2年，這個經壓縮後的學習狀態，到底會變成什麼樣子？校本評估不是旨在減輕學生考試壓力嗎？怎變相使上課時間變得更緊迫了？鄉區學生學前教育的基本技能，果真與城市學生無異嗎？

教育制度的變項縱然太多了，但不管有多少，全都不應該被忽略。所謂的教育附加價值，都必須有系統的建立在穩健、公平的基礎上，絕對不是倉促畫好前途美景大餅而已。

最重要的是，攸關國家未來國本的新教育政策，應該公開、透明，給人民自由辯論的空間。而不是由一群自稱權威的人關起門來，開完數場圓桌會議，自己說了就算。

至少，要開誠佈公讓大家知道，所謂的教育專家有什麼來頭，是哪方面的專家。

就像一場有公信力的頒獎禮，評審團由誰組成、誰是主審，其專業背景為何，都能大方公開接受公眾的審查，讓人對其權威性心服口服。

教育部所謂的教育專家，應該要有接受全民公審的勇氣。